MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesindeki düzenlemenin, elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceriyle çalınmasını öngördüğü, somut olayda müştekiye ait marketin içinde sanığın yaptığı alışveriş sırasında ödemediği ancak ödemiş gibi yaptığı paranın para üstünü aldığı ve eylemin bina dahilinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden ve sanığın elde veya üstte taşınan eşyayı özel beceriyle almak suretiyle eylemini gerçekleştirdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hakkında aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy