MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları açısından zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 143. maddesiyle 1/8 oranında artırım yapılırken 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 8 ay olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 143/1. maddeleri uygulanarak sonuç olarak belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasının, 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy