MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm kurulan ve tebligatın yapıldığı 17.6.2010 tarihinde Metris 1 kapalı cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanık yerine, 7201 sayılı Yasanın 19. maddesine aykırı biçimde usulsüz olarak annesi imzasına tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan Yasa'nın 151/1, 116/2,119/1-c maddesindeki mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını da oluşturduğu, mala zarar verme suçu yönünden taraflara uzlaşma önerisinde bulunup sonucuna göre lehe yasanın tespiti gerekirken bu konuda değerlendirme ve uygulama yapılmaması, sonuç cezanın açıkça sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından çalınan eşyaların değerinin hafif olduğu gözetilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi ile cezada (1/2) indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.