MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 12/02/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/3 maddesinde düzenlenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 12/02/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... haklarında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy