MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat, karar verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkındaki "yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında daha önce verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle "yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" dair kararın CMK'nın 223. maddesi kapsamında davaya esastan çözümleyen "hüküm" niteliği taşımadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz itirazının CMUK 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık kesintisiz dava zamanaşımının, zamanaşımı son kesen işlem olan sanık hakkında bozmadan önce mahkumiyet hükmünün verildiği 20/06/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy