MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın müştekilerin ortak olarak kaldıkları eve girerek müştekilere ait yataklar, çanta ve pantolonları karıştırmak suretiyle çaldığı birden fazla eşyaların farklı kişilere ait olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmadığı araştırılıp belirlenerek, bilmesi durumunda eylemin mağdur sayısınca dört ayrı suç oluşturduğunun, bilmemesi durumunda ise eylemin tek suç oluşturup TCK'nin 61. maddesindeki koşullar da gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 43/2. Maddesi ile hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy