MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık hakkında iddianame anlatımında ... AVM de bulunan ... ve ... mağazalarından hırsızlık yaptığı anlatıldığı halde tek sevk maddesi yazıldığı, mahkemecede iddianamedeki anlatımına rağmen hangi müştekiye karşı eyleminden dolayı hüküm kurulduğu belirtilmediğinden, kararda çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, ... AVM güvenlik timleri tarafından şüpheli haraketlerinden dolayı baştan beri takip altında olduğu, mağazalara girip çıktıktan sonra, çıkış kapısında hırsızlığa konu iki farklı mağazadan çaldığı ayakkabı ve pantolonlarla eşyaları hakimiyet alanına sokamadan yakalandığının anlaşılması karşısında; iki ayrı eyleminin TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Sanığın sabıkasına esas ... Asliye Ceza Mahkemisinin 25/05/2012 kesinleşme tarihli, 2012/ 409 Esas ve 2012/ 263 Karar sayılı ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın 58. madde ve cezanın süresi açısından kazanılmış hakkının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca korunmasına, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.