MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın sinemanın içindeki dinlenme salonunda bulunan kilitsiz vaziyetteki motosikleti iterek çalıştırıp çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1/e, 67/4. maddeleri ve yine sanığın cami önündeki sokağa kilitsiz vaziyette park edilmiş motosikleti iterek çalıştırıp çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 491/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 142/1-e, 66/1/e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy