MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda aynı internet cafede bulundukları sırada, olay öncesinde tanıdığı mağdur ...'tan eve gidip gelmek üzere bisikletini istediğini mağdurun vermesi üzerine aldığını ifade etttiği, mağdurun babası katılan ...'in 09.08.2012 tarihinde kollukça saptanan beyanında sanığın oğlundan kısa bir süre kullanıp getirmek üzere bisikletini aldığını ve geri getirmediğini söylediği, mağdur ...'ın ise bisikletin sanık tarafından rızası dışında bulunduğu yerden alındığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; katılanın bu doğrultuda yeniden beyanının alınarak suça konu bisikletin zilyetliğinin mağdurun rızası ile sanığa devredilip devredilmediği hususu duraksamaya neden olmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.