MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmedilen 2000 TL adli para cezası miktarı itibariyle kesin netilikte ise de; Dairemizezce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.11.2014 tarih ve 2013/12-213 Esas, 2014/522 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; tek bir fiile birden fazla suçun oluştuğu durumlarda en ağır cezayı gerektiren suç yerine her iki suçtan da ayrı ayrı hüküm kurulduğu durumlarda, suçlardan birisi için kurulan hükümdeki sonuç ceza kesinlik sınırı içinde kalsa dahi, adaletli ve doğru sonuca ulaşılabilmesi için her iki suçtan kurulan hükümlerin birlikte incelenmesi gerektiğinden sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak da temyiz incelemesi yapılmamıştır.
Hırsızlık suçu yönünden diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Ancak;
1) Katılan tarafından yol kenarına balkon altına park edilen 03 SD 997 plaka sayılı motosikletin sanık tarafından düz kontak yapılarak çalınmasından ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2) 27/11/2010 tarihli tutanak içeriğine göre; polisler tarafından yakalanan ve temyiz isteminde bulunmayan diğer sanık ...'in katılana ait motosikleti sakladıkları yeri göstererek katılana teslimini sağladığı ve sanık ...'ın bu teslime açıkça karşı çıkmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Mala zarar verme suçunun konusunu aynı zamanda hırsızlık suçunun konusu olan motosikletin kendisinin oluşturması durumunda, eylemin motosikletin mülkiyetine yönelik olması nedeni ile çalma eylemi sırasında direksiyon kilidi ve kablolarına, çalma eyleminden sonra da motosiklete verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, sanığın hırsızlık amacıyla zorunlu olarak motosikletin kablolarını kesmesi suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.