MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali,
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi (somut) nitelikteki zararı kapsaması, sabıkası bulunmayan sanığın cezasının ertelenmiş olması, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı maddi bir zararın oluşmaması dosyadaki mevcut zararın yakarak mala zarar verme eyleminden kaynaklandığının anlaşılması karşısında, “şartları oluşmadı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın hırsızlık yaptığı ikametteki yatak odasında bulunan yatak, karyola ve perdenin yandığının, ayrıca oda girişinde bulunan yolluk üzerinde ütü izinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın katılana yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 152/2-a maddelerinde düzenlenen yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı kanunun 170/1-a maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın, suça konu eşyaların bir kısmının soruşturma aşamasında katılana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmen geri verme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu katılandan sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı korunarak BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy