MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala
zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekilere ait işyerine girilerek kablo çalındığı ve anons üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerin terk edilmiş araçta suça konu kabloları ele geçirdiği olayda; sanığın suçu kabul etmeyerek olay günü arkadaşı olan diğer sanığın aracıyla gezmeleri sebebiyle araçta bulunan sigara izmaritindeki DNA profilinin kendisiyle eşleşmiş olabileceğini söyleyip, sanık ...'ın da bu savunmayı doğruladığı, olay yeri tutanağında da hırsızlık şüphelisi şahıslar anonsu ile olay yerine gidildiğinde eşgali alınamayan şahsın kaçtığının belirtilmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenilerek olay yerinde kaç kişinin bulunduğuna ilişkin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-Kabule göre de,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy