MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetildiğinde; suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararının bilinen en son adresine, cezaevinde ise cezaevi adresine yöntemine uygun şekilde müdafii tarafından yapılan temyizi kabul edip etmediği konusunda meşruhat içerecek şekilde açıklamalı tebliği ile sanık ...'nın yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligat evrakında, 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre muhatabın adreste bulunmama nedeninin geçici veya sürekli olduğunun belirtilmediği görülmekle, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun bir tebligat bulunmadığı anlaşıldığından, gerekçeli kararın adı geçen sanığa tebliği ile tebligat belgesi ve vermeleri halinde temyiz dilekçeleri de dosyasına eklendikten ve gerekirse ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy