MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay günü mağdurun park halindeki aracını itekleyerek götürmekte olduğu esnada aynı sokakta devriye gezen kolluk görevlilerinin sanığı fark ettikleri, sanığın rahat davranışları nedeniyle aracın sahibi olabileceğini düşünerek durmadan yanından geçtikleri, ancak olay tutanağına göre sanığın kendilerini görünce tedirgin davranması üzerine çok kısa bir süre sonra şüphelenerek geri dönüp yaptıkları kontrolde bu aracın park halinde olduğu sokağın kesişimindeki diğer sokağın başında terk edilmiş olarak bulunduğu ve sanığın da kaçtığı görülerek kovalamaca sonucu yakalandığı olayda, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- İddianame ile sanığın TCK'nın 142/1-e maddesi ile cezalandırılması talep edilmesine karşın ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
3- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy