MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut-işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, müştekiler ... ve ...'a hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, katılan ...'ya yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve müşteki ...'ya yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun işyerine girilmesiyle oluşacağı göz önüne alındığında; katılan ...'nın beyanında sanığın işyerine gece sayılan zaman diliminde saat 04:08'de girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında katılan ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak;
Sanık hakkında, tekerrür uygulamasına esas gösterilen ilamda birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, 5275 sayıl CGTİHK'nin 108/2. maddesi gözetilerek hangi hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alındığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısmın hüküm fıkralarından çıkartılarak, yerlerine "... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/381 esas 2007/178 karar sayılı ve 11/02/2009 kesinleşme tarihli ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya kapsamına itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın müşteki ...'nın işyerine girip dizüstü bilgisayarı çalarak ayrıldığı olayda; sanığın 03.00 sıralarında işyerine girdiğini söylemesine rağmen, dosya içerisinde bulunan tutanakta işyeri karşısında bulunan noterliğin kamera kayıtlarında sanığın 06.11 sıralarında işyerinden çıktığının belirtilmesi karşısında; varsa kamera kayıtlarının getirtilerek incelendikten ve kamera saatinin güncel saatle uyumlu olup olmadığı araştırıldıktan sonra hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin saatlerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması,
2-Sanığın, katılan ...'nın işyerine girip sigara ve bozuk para çalarak ayrıldığı ve kamera görüntülerine ilişkin CD çözüm tutanağının bulunmadığı olayda; katılanın beyanında kamera kaydını incelediğinde sanığın işyerine saat 04.08 sıralarında girerek 05.32 sıralarında çıktığının görüldüğünü söylemesi, suç tarihinde güneşin 05:46'da doğduğunun, gecenin 04.46'da bittiğinin, katılanın bildirdiği saatler arasında gündüz sayılan zaman dilimine tekabül eden zaman aralığının da bulunduğunun ve hırsızlık suçunun eylemin tamamlandığı an itibariyle gerçekleştirilmiş olacağının kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanığa katılan ...'e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezasının 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında, tekerrür uygulamasına esas gösterilen ilamda birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, 5275 sayılı CGTİHK'nin 108/2. maddesi gözetilerek hangi hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alındığının gösterilmemesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy