MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklarla birlikte, şikayetçinin evinin önünde park halinde ve kilitli olan otomobilin sol şoför kapısının direğini kanırtıp zarar vererek içine girdikleri, aracı çalıştırarak ilerledikleri, ancak aracı götürmekten vazgeçerek olay yerinde bıraktıkları, aracın içinde bulunanan 10 adet kaset, 1 adet bıçak, 1 adet dereceli gözlük ve şarj cihazını alarak ayrıldıkları sabit görülen olayda; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Belirtilen aykırılıklar dışında, Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy