MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hakkında daha önce kurulan hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay'ca yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde kural olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getirememe nedeni başta olmak üzere durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, sanık hakkında 06/03/2008 tarihli karar ile hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında; açıklanması geri bırakılan hükmün aynı şekilde açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen yasal zorunluluk da bulunmadığı halde, açıklanan hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılma cezasına çevrilmesi,
2-Sanığın olayın geçtiği dinlenme tesisine ait binanın alt katında, personelin üzerini değiştirdiği bölmeden, mağdura ait cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemi, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, yazılı şekilde anılan Kanunun 141/1. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel ceza üzerinden takdiri indirim uygulanırken, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak, uygulanan kanun maddesinin ve indirim oranının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy