MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümleri, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlık, konut dokunulamazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde sanık ...'in üst aramasında ele geçen paranın mağdura iadesinin TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığın koşullarını oluşturmadığı gözetilmeden, anılan maddenin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle,
hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hükümden TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp herhangi bir zararın doğmadığı gözetilmeden, suç tarihi itibari ile sabıkasız olan ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan bahisle, hakkında diğer suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında "zarar giderilmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına kararı verilmesi,
b- Kabule göre de;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağı gözetilmeden 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.