MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 09/12/2006 tarihinde işlenen suç için 01/07/2008 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 22/08/2008 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 02/05/2011 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü sebebiyle 15/11/2012 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/08/2008 ile deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13/02/2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e, 31/2. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 09/12/2006 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... Uzunkara müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy