MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılanın suç saati konusunda bilgisi olmadığı,sanığın soruşturma aşamasında suçunu ikrar ettiği, ancak saat belirtmediği, kovuşturma aşamasında ise 6:00-7:00 sıralarında girdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/4. maddelerinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın soruşturma aşamasında suça konu dört adet bilgisayardan iki adetinin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği şikayetçiden sorulup sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerledirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanığın 13/09/2012 tarihli dilekçesinde, ... Kapalı Cezaevi İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu ve duruşmalara katılmak istediğini belirtmesine rağmen, 25/09/2012 tarihli karar duruşmasına getirilmesi sağlanmadan hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 196. maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması,
5-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı
tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
6-Sanığın tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2009 kesinleşme tarihli, 2006/ 22 Esas ve 2007/ 258 sayılı kararında 5237 sayılı sayılı TCY'nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; anılan Yasanın 58/5. maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, onun yerine aynı mahkemenin 31/08/2010 yerine getirme tarihli, 2002/562 Esas ve 2002/451 Karar sayılı ilamının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
7-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin istem gibi, BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.