MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlü ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan verilen 26/05/2006 tarihli hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 05/11/2012 tarihli, 2009/10264 Esas, 2012/19137 Karar sayılı bozma kararının sanığa sirayet ettirilmesinin, sanığa bozmadan sonra verilen son kararı temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/04/2013 gün ve 2012/950 Esas, 2013/184 Karar sayılı kararı ile verilen hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, hükümlü ...'nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan eylemi için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 25/04/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy