MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin 3. fıkrası gereğince cezası ertelenen sanık hakkında uygulanacak denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçundan verilen temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde teşebbüs nedeniyle yapılan uygulamada maddede belirtilen genel ölçütler somut olaya özgülenmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en alt orandan indirim yapılması,
2-Suça konu nescafelerin değerinin 21.00 TL olduğunun bildirilmesi karşısında suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri esas alınarak sanık hakkında TCK'nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.