MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında 08/04/2012 olan suç tarihinin 09/04/2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanığın olay tarihinde, yaş küçüklüğü nedeniyle haklarındaki soruşturma evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'i hırsızlık suçuna azmettirerek mağdurun motosikletinin çalınmasını sağladığı iddia edilen olayda; UYAP sisteminden yapılan sorgulamada suça sürüklenen çocuklar hakkındaki yargılamanın... Çocuk Mahkemesi'nin 2012/304 esas numaralı dosyasında yapıldığının, anılan dosyanın istenerek... Çocuk Mahkemesi'nden birleştirmeye muvafakat edilip edilmeyeceği sorulmasına rağmen onaylı örneklerinin dosya arasına alınmadığının anlaşılması karşısında; haklarında yaş küçüklüğü nedeniyle evrakları tefrik edilip ayrı dava açılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki dava dosyasının akıbeti araştırılarak, dosyasının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)... Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği 09/04/2012 tarih ve 2012/305 değişik iş numaralı arama ve elkoyma kararı üzerine sanığın evinde yapılan aramada suça konu motosikletin hasarlı bir şekilde bulunarak mağdura iade edilmesi, 06/06/2012 tarihli duruşmada mağdurun motosiklet için yapmış olduğu 180,50TL'lik zararının sanık yakınları tarafından yargılama evresinde giderildiğini beyan etmesi karşısında; mağdura, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
b)Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, suç tarihi itibariyle engel geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması için zararının karşılanmış olması da göz önünde bulundurularak sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece ''sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması niteliğinde... Ağır Ceza Mahkemesi'nce hüküm kurulduğu anlaşılmakla takdiren CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.