MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu yakıtın çalınmaya teşebbüs edildiği müştekinin aracının yakıt deposunda kilit sisteminin bulunup bulunmadığı tespit edilmediği gibi dosya içeriğinden de bu hususun anlaşılamamış olması karşısında; öncelikle suça konu aracın yakıt deposunda kilit sisteminin bulunup bulunmadığı ve ayrıca kilit sistemi mevcut ise deponun açık bırakılıp bırakılmadığı araştırılıp sonucuna göre eylemin niteliğinin belirlenmesi gerekirken, olay anında aracın yakıt deposunun kilit sisteminin bulunması ve deponun kilitlenmemesi halinde TCK'nin 141/1. maddesindeki suçun, deponun kilit sisteminin olmaması halinde ise TCK'nin 142/1-e, deponun kilitli olması halinde ise TCK'nin 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçun oluşacağı gözetilmeden, bu hususlarda bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy