MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın olay günü bilinmeyen saatte, katılana ait işyerinin muhkem olan kapı kilitlerini kırmak suretiyle girip içeriden hafif değerde eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 765 sayılı TCK'nin 493/1, 522 maddelerinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın; aynı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı Kanunun 151/1 ve 116/2. maddelerinde yazılı bulunan mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını da oluşturması; katılanın şikayetçi olduğu ve uzlaşmak istemediği de gözönüne alınarak, denetime olanak sağlayacak şekilde her iki Yasa hükümleri bir bütün olarak uygulanmak ve sonuç cezalar belirlenip karşılaştırılarak lehe Yasanın saptanıp buna göre uygulama yapılması gerekmesine karşın, 765 sayılı TCK'nin ve uygulamanın açıkça sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından; sanığın katılana ait zararı gidermediği anlaşılmasına karşın 765 sayılı TCK'nin 523. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde cezadan indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ve kabule göre de 765 sayılı TCK'nin 493/1 ve 522. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 523. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim uygulanırken 6 ay hapis cezası yerine 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy