MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın olay tarihinde katılanlara ait eve hırsızlık amacıyla girerek evdeki gardırobun kilidini kırıp içini karıştırdıktan sonra katılan Kezban Yangın'ın duvarda asılı bulunan çantasını karıştırıp bir şey bulamayınca içindeki nüfus cüzdanını alması şeklinde gerçekleşen eylemde hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden nüfus cüzdanın maddi değerinin olmadığı gerekçesiyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek, TCK'nin 35. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından; lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediği hususu tartışılmamış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas- 2008/43 sayılı kararında da belirtildiği gibi, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlamak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK'nin 116/1-4 ve 151/1. maddelerine uyan eylemleri için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 16/06/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy