MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2007 günlü duruşmasında belirttiği aracın hasarlı olarak iade edilmesi nedeniyle oluşan zararının sanık ...'nın babası tarafından karşılandığı sanıklardan şikayetçi olmadığına dair beyanları karşısında; öncelikle sanık ...'ın babasının zararı hangi tarihte ve kendi adına mı yoksa her iki sanığın ortak anlaşması sonucunda mı ödediği hususu araştırılıp, kısmi iadeye rızası olup olmadığı mağdura sorulduktan sonra; zararın sadece ... adına ödendiği kabul edilirse sadece onun hakkında, her iki sanık adına ödendiğinin kabulü durumunda ise sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.