MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Her iki suç yönünden, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, TCK'nin 50. ve 62. maddelerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nin 116/1. maddesi uyarınca ceza verilmek suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde ''zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Sanık hakkında erteleme kararı verilirken, hükmolunan cezaların sürelerine göre TCK'nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl yerine gerekçe gösterilmeden 2 yıl deneme süresine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.