MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın fabrika deposundan çalınan zeytin yağlarının bir kısmının, sanığın babası olan temyiz dışı sanık ... ve suçu birlikte işleyen temyiz dışı sanık ...'nın yakalandıktan sonra yer göstermeleri üzerine kolluk tarafından bulunup katılana iade edilmiş olması karşısında, katılandan sanığın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre; 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/2-son, 522 (pek fahiş), 59. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143, kısmi iadeye rıza göstermesi halinde 168/1, 62; 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Kanuna göre denetime olanak sağlayacak şekilde verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan Kanun belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy