MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların olay günü geceleyin saat 21:00 sıralarında şahsi çeviklik gerektirmeyen yangın merdiveninden çıkarak binanın ikinci katındaki işyerinin muhkem olmayan penceresini açıp içeriye girerek müştekiye ait cüzdanı çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1, 522 maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan eylemlerine uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 31/01/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy