MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 523. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/3. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-d maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasanın sanıklar yararına olduğunun anlaşılması karşısında; aynı Yasanın 102/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık olağan dava zamanaşımının, hakkında bozma ilamı öncesi beraat kararı verilen sanıklar ..., ..., ... bakımından savunmalarının alındığı 13.05.2002 tarihinden, sanık ... hakkında ise mahkumiyet hükmünün kurulduğu 29.12.2003 tarihinden inceleme tarihi olan 04.04.2016 tarihine kadar gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy