MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü gündüzleyin, katılana ait işyerinin 23/05/2005 tarihli bilirkişi raporu ile muhkem olmadığı tespit edilen 2 milimetrelik camının kırılarak içeri girildikten sonra suça konu eşyaların ve paraların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 765 sayılı TCK’nin 491/4. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların üzerine atılı eyleme uyan ve 765 sayılı TCK’nin 491/4-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı kanunun 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 08/11/2004 tarihinden hüküm tarihi olan 20/06/2013 tarihine kadar geçtiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy