MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin 06/04/2011 tarihli celsede alınan beyanında olay nedeni ile meydana gelen tüm zararının sanığın babası tarafından bir yıl önce karşılandığını, hiçbir zarar ve ziyanın kalmadığını ve şikayetçi de olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanığın bizzat ve samimi pişmanlık göstermediği şeklindeki yetersiz gerekçe ile 168/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu dışındaki kişilere karşı mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, sanığın anılan haklardan yoksun bırakılmasına yalnız kendi altsoyu yönünden karar verilmesi,
3- Katılma kararı verildikten sonra şikayetinden vazgeçen mağdur ...'ın gerekçeli karar başlığında mağdur yerine katılan sıfatı ile yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy