MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde :
6352 sayılı Kanun nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan iade işleminden önce verilen hüküm sanık vekili tarafından sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz edildiği, mühür bozma suçundan kurulan 15.11.2011 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, bu suç yönünden 02.04.2014 tarihli hüküm ile yeniden karar verilmesi hukuken yok hükmünde olup sanığın temyiz isteminin konusu bulunmadığından; temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, suça konu elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle ziraat mühendisi bilirkişisi atanarak, sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip bu hususlar göz önüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik mühendisinden ek rapor alınıp tüketilebilecek elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp, bu tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa, "katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve zarar miktarı belirtilmeksizin yapılan ödeme ihtaratı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.