MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
19.10.2012 tarihli mühürleme tutanağı ile 01.04.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı arasındaki kullanımın normal bir kullanım olması, tutanak tanıklarının ifadeleri karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararı da dikkate alınarak, sanık hakkında düzenlenen 19.10.2012 tarihli mühürleme tutanağı, 01.04.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ve sanığın aşamalardaki ifadelerine göre sanığın borcundan dolayı kesilen sayacın borçlarını ödemeden kullanmak suretiyle mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek mühür bozma suçunu işlediği gözetilmeden, özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.