MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/8. madddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemiş ise de, bu husus infazda gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın sağ kapısına zarar verdiği, direksiyon alt muhafaza ve kablolarını kopartıp , düz kontak yöntemiyle aracı çalıştırıp götürdüğü, kullanma esnasında da arkada bulunan dört adet tekerliğin sürtünmeden dolayı hasar görmesine sebebiyet vermek şeklindeki eyleminde, suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi sözkonusu olmayıp bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2- Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/8. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy