MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın yüzüne karşı 04/03/2015 tarihinde açıklanan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12/03/2015 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'nın temyiz istemlerinin ayrı ayrı, 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık sorgu aşamasındaki ikrarında eylemi suç ortakları ile gece 01:30- 02:00 arasındaki zaman diliminde işlediklerini belirttiğinin anlaşılması karşısında; hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu için de 116/4. maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy