MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında müşteki ... ile mağdurlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uyguluma maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-c yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken de TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldığı kabul edilmesine rağmen bu oranın hükme yazılmaması,
2-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin “a,b,d,e” ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmında “nazaran” ibaresinin çıkarılarak yerine “uyarınca takdiren 3/4 oranında indirim yapılarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur ... ve müştekiler ... ile ...'a karşı mala zarar verme ve müştekiler ... ile ...'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasında herhangi bir hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5560 ayılı Kanun'un 6. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkranın yürürlük tarihi olan 19.12.2006 gününden önce işlenen mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdur ...'ın 24.09.2009 tarihli duruşmada alınan beyanında şikayetinin bulunmadığını açıkça ifade etmesi karşısında, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanık müdafinin karar duruşmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerde; TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Müştekiler ... ile ...'a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde seçimlik olarak hapis cezasının tercih edilmesi ve sanık müdafinin karar duruşmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında; seçimlik cezalardan tercih edilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen adli para cezası dışında diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin kararda tartışılmaması,
4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy