MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
5237 sayılı TCK'nun 32/2.maddesine göre, işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişi hakkında verilen cezanın süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına karar verilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında,
1- Sanık ... hakkında TCK 142/1-b, 35, 32/2. 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 4 ay 5 gün gün hapis cezasının “TCK 32/2. maddesi uyarınca 4 ay 5 gün süre ile akıl hastalarına özgü yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına sanığın cezanın bu suretle infazına”şeklinde karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hapis cezasıyla birlikte akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
2-Sanıkların suç tarihinde kayden sabıkasız oldukları; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın oluşmadığı; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle, sanıkların tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate ulaşılarak tayin edilen cezaların ertelendiği; erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden "zararın giderilmediği" şeklindeki hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy