MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın çaldığı ayakkabıların ikinci el değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, "sanığın ayakkabı hırsızlamaya yönelen kastının yaygın ve ne bulduysa almaya yönelik olduğu anlaşıldığından ayakkabıların değeri az olarak kabul olunmadığı" belirtilmek suretiyle yetersiz gerekçeyle sanık hakkında, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Sanığın hırsızlık eylemlerini geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlemiş olduğu anlaşılmakla, hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesinde zorunluluk bulunması.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığa verilen ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy