MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, katılanın rızası koşuluna bağlı bulunmadığı, katılan kabul etmediğini belirtmesine rağmen sanıkların 22.05.2015 tarihli duruşmada “katılanın zararını karşılamak istediklerini” ifade etmeleri karşısında, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanıklara makul bir süre içerisinde zararı tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre haklarında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.