MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında 06.02.2008 tarihli hükümle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, sanığın süresinde temyiz etmemesi nedeniyle hükmün kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede,
06.02.2008 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlama yapılması adına dosyanın mahkemece resen yeniden ele alınarak duruşma açılmak suretiyle 09.09.2014 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan 10 ay hapis cezasına karar verildiği belirlenmiş olup, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, 6352 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlama yapılması adına 09.09.2014 tarihinde verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Kanun'un 98. ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy