MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... .. eylemlerine uyan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 31/3, maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık yıllık zamanaşımının, suç tarihi 06.11.2006 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 05.05.1988 doğumlu sanığın , suç tarihi olan 06.11.2006 tarihinde 18 yaşından büyük olduğu anlaşılmakla; hakkında 15-18 yaş grubunda olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılması,
2-Sanık ...'nın kabloları suç ortağı sanıklar ile birlikte katılan ...'ya ait GSM operatörlerinin ve ... işlemlerini yapmak üzere kurduğu şantiyenin bahçesinden çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık ...'nın, suç ortağı sanıklar soruşturma aşamasında yakalandıklarında, katılanın işyerinden çaldıkları kabloları, hurdacı ... isimli şahsa 1050-TL karşılığında sattıklarını beyan ettikleri, iki çuval içerisindeki 170 kg ağırlığındaki kabloların 100 metresi sağlam olarak, diğer kısmı bakır halinde katılana iade edildiği, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...'ın üst aramasında ele geçen 150-TL parayı kablo karşılığında payına düşen para olduğunu belirterek kendi rızası ile teslim ettiği ve söz konusu paranın katılana iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; katılan ...'ya, kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın, diğer sanıklarla arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, 5237 sayılı Yasanın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklara aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” alınmasına karar verilmesi gerekirken, sadece sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması;
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy