MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme ve İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 14.05.2010 tarih, 2008/633 E ve 2010/278 Karar sayılı mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen temyizin reddi ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
27.05.2010 tarihinde tebliğ olunan ek kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05.07.2010 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 14.05.2010 tarih 2008/633 E ve 2010/278 Karar sayılı mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen temyizin reddi ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine ilişkin 14.05.2010 tarih ve 2008/633 Esas sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın isteme aykırı olarak ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bir kısım duruşmaların açık yapılması, telafi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık eyleminin gece işlendiği kabul edildiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 5327 sayılı TCK'nın 143. Maddesi uyarınca cezasından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “sebebiyet yargılama giderin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, 12.04.2008 günü gece 05:00 sıralarında yakınıcı ...'e ait Beko Bayiine vitrin camı kırılarak girildiği, bazı eşyaların bahçeye çıkarıldığı, gürültü üzerine olay mahalline giden seyyar kokoreç satıcısı tanık ...'nin 06 BR 338 plakalı araç içerisinde ve sırtındaki televizyonu araca koyan bir şahıs olmak üzere iki şahsı gördüğü, aracı durdurmaya çalıştığı, ancak aracın kaçtığı, durumu polise bildirdiği, yapılan araştırmada plakası verilen aracın aynı gece başka bir müştekiden çalındığının tespit edildiği, 16.04.2008 günü Etimesgut ilçesinde hırsızlık yapıldığı, hırsızlığa karışan aracın 06 KVP 70 plakalı araç olduğunun devriye görevi yapan polis ekiplerine bildirildiği, aracın park halinde görüldüğü yerin emniyetçe hırsızlık olaylarına karışan sanık ...'nin evinin olduğunun anlaşıldığı, evde sanığın babası
... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ...'nin odası olarak belirtilen yerde yapılan aramada 55 kalem hırsızlık malzemesinin ele geçtiği, bu malzelerden birinin de yakınıcının işyerinden çalınan televizyon olduğu ve teslim edildiği, suça sürüklenen çocuk ... aşamalardaki savunmalarında, arkadaşı ...'nin evinde televizyonun çıktığını ve kendisinin o gece evde kalması sebebiyle hakkında işlem yapıldığını, üzerine atılı suçu kabul etmediğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; aşamalarda televizyonu taşıyan ve araca koyan şahsı görse tanıyabileceğini belirten tanık ... ile üzerine atılı suçu aşamalarda kabul etmeyen suça sürüklenen çocuk ...'ın duruşmada yüzleştirme yapıldıktan sonra, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2- Hırsızlık eyleminin gece işlendiği kabul edildiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 5327 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy