MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hırsızlık suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun kovuşturma aşamasında dinlenmediği ve 5237 sayılı Kanun’un 142. maddesinin 4. fıkrasının suç tarihinden sonra 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanun ile yürürlüğe girmesi karşısında, suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun takibinin şikayete bağlı bulunduğu, ayrıca hükümden önce yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamına alınması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinin 3. fıkrasına, 5918 sayılı Kanun ile eklenen “uzlaşma kapsamında bulunan bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına” ilişkin son cümlenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesi karşısında, suç tarihi itibariyle takibi şikayete bağlı ve uzlaşma kapsamında bulunan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, mağdura şikayetinin sorulması ve 5271 sayılı Kanun’un 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yaptırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy