MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın soruşturma aşamasında borcu taksitlere bağlayarak ödemeye devam ettiğini beyan etmesi, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kurum zararının soruşturma tamamlanmadan (iddianame ile dava açılmadan) önce tazmin olunması halinde kamu davası açılamayacağının düzenlenmiş olması karşısında; katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, katılan kurumdan sanığın ödemelerine ilişkin kayıtlar getirtilerek bilirkişi tarafından hesaplanan zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanması durumunda karşılanan tarih itibari ile 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy