MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın suça konu sayacın bulunduğu yerde ev sahibi konumunda olduğu ve suç tarihinde burada oturmadığı anlaşıldığından, bu sanık yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; sanığa, vergisiz ve cezasız kaçak elektrik kullanım bedeli esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve ödemesi içinde makul bir süre verilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.