MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verelmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde 07/03/2014 tarihinde hükmün açıklanmasını gerektirir nitelikteki tehdit suçunu işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 491. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen elektrik hırsızlığı suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, suçun oluştuğu 19.04.2003 tarihine göre, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması gözetilmeden yazılı şekilde karar verilemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.