MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/5. maddesi (6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile eklenen) gereğince 2/3 oranına kadar (bu oran dahil) indirime gidilmesinin gerekeceği gözetilmeyerek, yargılama konusu suç yönünden uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 168/2 maddesi uygulanarak cezasından 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, suç tarihi itibariyle engel geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması için katılan kurumun tüm zararının karşılanmış olması da göz önünde bulundurularak, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece sanık hakkında “daha önceden başka dosyada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinden yararlanmış olması'' şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.