MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Zorunlu olarak atanan müdafiiden haberdar olmayan sanığa gerekçeli kararın 25.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın vekaletnameli müdafiinin hükmün tebliğinden önce 06.10.2010 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 142/1-b, 116/1 , 151/1 maddeleri için aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin son kesme nedeninin oluştuğu 13/09/2006 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren dolmuş olduğu ve temyiz süresi içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 16/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy